家电连锁：内生增长模式对战资本并购（M&A)模式的长效观察

　　六、中美日主要3C家电连锁人均收入对比

　　项目 销售额 员工人数 人均销售产出　

　　Suning 280.43　97000　28.91　

　　Gome 303.19　200000　15.16　

　　YAMADA 830.43　7072　1174.26　

　　EIDON 412.39　15512　265.85　

　　BIC 344.90　5023　686.64　

　　KS 271.99　6310　431.05　

　　KOJIMA 244.02　4868　501.26　

　　BEST 193.27　5510　350.76　

　　JOSHIN 162.68　2184　744.87　

　　Best Buy 1976.75　140000　141.20　

　　Circuit City 601.32　40000　150.33　

　　由于苏宁电器、国美电器员工人数均含非上市部分，而销售额则不包括在上市财务报表中，且中国家电连锁业厂方派驻人员的比例远远高于其自营员工比例，因此人均产出指标不具备可比性。

　　目前日本同行的人均产出指标原高于美国，相信也绝对高于中国，从这一意义上讲，日本家电连锁同行的经验值得进一步借鉴。无劝购销售模式起源于美国，而发扬于日本，日本家电连锁的样本意义值得我们进一步研究、借鉴。　

　　七、中美日主要3C家电连锁单店产出对比

　　项目 销售额 店面数 单店平均产出　

　　Suning 280.43　453　6190.51　

　　Gome 303.19　587　5165.08　

　　YAMADA 830.43　1028　8078.15　

　　EIDON 412.39　1057　3901.50　

　　BIC 344.90　26　132653.46　

　　KS 271.99　355　7661.81　

　　KOJIMA 244.02　48　50836.54　

　　BEST 193.27　611　3163.17　

　　JOSHIN 162.68　57　28540.11　

　　Best Buy 1976.75　1296　15252.71　

　　Circuit City 601.32　789　7621.35　

　　相对而言苏宁电器（020024）单店产出指标远远优于国美电器（0493HK），可见门店数量并不是决定连锁竞争成败的关键，反而极有可能成为致败关键。因为缺乏商圈定位、科学选址的连锁店，注定面临销售业绩下降，坪效低下的窘境。M&A最大的问题是并购方和被并购方的连锁店区位重合以及恶性竞争惯性，国美电器销售规模增长速率低于门店数量增长速率的根本原因也就是在于此。相信，并购带来的最大可能是开店潮－并店潮－关店潮的演进。

　　八、 中美家电连锁可比店面增长对比

　　项目 可比店面增长　

　　Suning 14.90%　

　　Gome 0.76%　

　　Best Buy 12.30%　

　　Circuit City -11.40%　

　　苏宁电器可比门店保持两位数以上的增长率，对照其销售规模、毛利率、净利率增长，门店质量成为苏宁电器未来发展的成长基因。可比门店增长率的提升取决于两大因素：门店经营能力提升及门店竞争能力的提升；而国美电器可比门店增长率仅为0.76％，相对家电连锁业行业平均增长率而言则呈现相对负增长的态势。其门店自竞争的负效应不仅带来自身增长的乏力，反而为苏宁电器可比门店增长提供了机会。苏宁电器在北京、上海、广州、深圳、南京、重庆、成都、福建等国美电器并购或投入重点地区可比门店增长率均超过30％，虎口夺食的主要因素并非单纯的国美门店经营能力下降，而主要得益于前文所述的并购门店的负效应规律。

　　美国两大巨头可比门店增长对比鲜明，更进一步表明并购门店负效应的周期之长，足以令收购者恐惧，而且这一周期尚没有参照年限。国美电器在2～3年内实现良性自竞争可能性进一步降低。